<트럼프는 왜 아직 버튼을 누르지 않는가>
.
*알림: 해당 글은 아직 완성되지 않은 상태에서 수정 중이던 초안이었으나, 실수로 먼저 게시된 것을 뒤늦게 확인했습니다. 이에 해당 글은 삭제하고, 수정, 보완된 새 글을 다시 올렸으니 양해해 주시기 바랍니다.*
.
.
Jean Cummings, Political Columnist
January 14, 2026
.
트럼프는 현재 발생 가능한 돌발 사태에 대비해 이란을 신속히 제압할 수 있는 전 범위의 군사작전 계획과 대응 체계를 이미 갖추고 있다.
그러나 미 해군의 핵심 전력인 항공모함타격단(Carrier Strike Group)은 현재 페르시아만과 호르무즈 해협 등 이란 인근 해역에 상시 전개되어 있지 않은 상태다.
미국은 총 11척의 핵항공모함을 운용하지만, 작전 주기와 정비 일정, 글로벌 배치 우선순위로 인해 중동 지역에는 항모 전력을 상주시키지 않고 있다.
이러한 흐름으로 볼때 단기간 내 대규모 공중 타격이나 지속적 제압전을 전개하기는 제한적일 것으로 판단된다. 
다만 미국은 카타르 알우데이드(Al Udeid) 공군기지를 중심으로 B-1B 전략폭격기, F-22 랩터 스텔스 전투기, KC-135 공중급유기를 전진 배치해 둔 상태며, 바레인에는 미 해군 제5함대(US Fifth Fleet) 본부가 상시 주둔 중이다.
또한 아라비아해 인근에는 알레이버(USS Leyte Gulf) 순양함과 알버커크(USS Albuquerque)급 구축함 등이 순환 배치되어, 필요 시 단기간 내 항모전단을 지원할 수 있는 체계를 유지하고 있다.
이 같은 전력 분포는 트럼프가 이미 이란 대응 작전의 전술적 준비를 완료한 상태임을 보여주지만, 항공모함이 해당 해역에 진입하지 않은 현 시점에서는 즉각적인 전면 공격으로 전환하기 어려울 것으로 예상된다.
.
.
민주주의 국가의 전쟁은 ‘명분’과 ‘시간’이 필요하다
미국이 다른 나라를 무조건 공격할 수 없는 이유는 단순하게 설명하기 어렵다. 
트럼프가 만약 한국의 일부 언론이 묘사하듯 ‘히틀러 같은 인물’이었다면, 그는 명분 따위는 신경 쓰지 않고 단숨에 공격했을 것이다.
그러나 미국은 그런 독재국가가 아니다.
이런 군사행동을 추진하려면 국제법적 정당성, 내부 여론의 동의, 그리고 의회의 승인 절차가 반드시 필요하다.
민주주의란 바로 이런 제약 위에서 작동하는 체제다.
만약 대통령이 그 모든 규범과 절차를 무시하고 일방적으로 공격한다면,그것이야말로 민주주의의 근간을 무너뜨리는 행위가 되기 때문에, 트럼프가 어떤 작전을 추진하든 항상 시간이 걸리는 이유가 바로 이런 문제다.
.
다른 국가를 미국이 공격할때는, 수많은 협상과 승인, 법적 검토와 외교적 계산이 함께 작동해야한다. 이번 이란 사태만 봐도 단순한 군사 명령으로만 실행될 수 있는 문제가 아닌, 정치, 법률, 외교가 교차하는 복합적인 절차를 거쳐야하는 과정이 필요하다.
.
.
<민주당의 저지 - 내부의 ‘정치 계산’>
현재 트럼프는 보수 진영의 강력한 지지를 받으며 이란 문제에 대한 주도권을 쥐고 있지만, 좌파 민주당은 이를 조직적으로 저지하고 있는 상황이다.
좌파 민주당 세력은 오바마 행정부 시절부터 급진 이슬람 세력에 대한 대응에서 일관되게 유약하고 모호한 태도를 보여왔다.
오바마 대통령 시기, ISIS는 중동 전역을 휩쓸며 수많은 민간인을 공개 처형하고, 기독교인과 외국 특파원들을 잔혹하게 살해했으며, 유럽 각국의 문화유산까지 파괴했다.
전 세계가 공포에 휩싸였지만, 오바마–바이든 진영은 이를 단호히 제압하기보다 ‘외교적 해법’을 내세우며 군사 개입을 피하고 사실상 방관했다.
그 결과, 잔혹한 테러와 인질 공개 처형이 이어지는 동안에도 민주당은 개입을 미루었고, 급진 이슬람 세력은 그 공백 속에서 세를 더 확장해 나갔다.
바로 이러한 좌파 진영의 소극적 대응과 모호한 태도 때문에, 오바마, 바이든 세력이 이슬람 급진 세력들과 일정한 이해관계를 공유하거나 결탁되어 있다는 의혹을 피할 수가 없는 것이다.
.
또한 민주당은 중국 공산당과의 교류를 ‘협력’이라는 이름으로 지속하며, 중국의 세력 확장을 사실상 방관했다.
중국은 이 시기를 틈타 아시아와 아프리카, 남미, 한국까지 자본과 인프라를 앞세운 신 식민 확장을 본격화했고, 공산주의 모델을 경제적 성공과 결합시켜 세계 곳곳에 침투시켰다.
이러한 흐름을 제어하지 못하고 오히려 묵인한 책임은 분명히 미국 정치권, 특히 민주당의 안이한 대중정책에 있다. 중국이 전 세계로 공산화를 퍼뜨릴 수 있게 된 배경에는, 바로 이러한 워싱턴 좌파의 잘못된 판단과 정치적 계산이 자리하고 있는 것이다.
.
ISIS 급진 테러 세력은 오바마 집권 당시 미군의 조기 철수로 생긴 공백을 틈타 급속히 세력을 확장했으며, 시리아와 이라크 일부를 장악해 사실상 하나의 국가로 기능하게 되었다.
그러나 민주당은 이러한 사태를 군사적으로 제압하기보다 협상과 인권, 종교 관용의 프레임으로 접근했고, 이는 결과적으로 극단주의 세력에게 숨 쉴 시간을 주는 결과로 이어졌다.
즉, 이슬람 극단주의를 묵인하며, 현실을 직시하지 못한 ‘이념적 관용’이 국제 테러리즘을 키운 셈이다.
이것이 바로 오바마–바이든 좌파 진영이 보여준 가장 위험한 한계이자, 트럼프가 집권 후 “ISIS를 지도에서 지워버리겠다”고 선언하게 된 배경이었다.
.
.
민주당은 일관되게 ‘군사 개입’보다 ‘외교 협상’을 우선시해 왔다.
현재 민주당이 이란 핵합의(JCPOA) 복원을 주장하는 것도 그 연장선에 있다. 그러나 그 이면에는 트럼프의 강경 노선을 견제하고, 그의 외교, 안보 주도권을 약화시키려는 정치적 계산이 깔려 있다.
즉, 민주당은 이란이 핵 개발을 멈추는 대신 미국이 일부 제재를 풀어주는 방식의 거래를 주장하고 있다. 그러나 이는 실질적으로 이란 정권이 핵 개발을 중단할 것이라는 비현실적인 가정에 기초한 유화정책이다.
트럼프가 주장하듯, “이란은 결코 핵 개발을 멈추지 않을 것이며, 오히려 멈춘 척하며 시간을 벌어 핵무기를 완성하려는 국가”다. 그렇기 때문에 협상은 무의미하며, 오직 강력한 제재와 압박만이 핵 개발을 막을 수 있다는 트럼프의 접근이 훨씬 현실적이고 타당한 것이다. 
.
.
민주당의 이러한 유화정책은 단지 이란뿐 아니라, 극단 테러집단의 확장과 공산 세력의 부상을 가능하게 했다. 그 결과 러시아, 중국, 북한까지도 핵무기 개발을 더욱 가속화하며 세력을 넓히고 있다.
결국 오늘날 전 세계가 겪고 있는 불안과 혼란은, 좌파 민주당이 스스로의 정치적 이익과 선거 계산에만 몰두한 채 현실을 방관한 결과다.
“트럼프가 뭔데 남의 나라 일에 간섭하느냐, 왜 남의 나라는 핵을 가지면 안 되느냐, 공산주의가 어때서 나쁘다는 거냐”.
미국 민주당 논리에 빠진 한국의 좌파 진영이 흔히 내세우는 주장이다.
그러나 이들의 말에는 결정적인 모순이 존재한다.
이들은 공산주의 국가들이 타국을 침략하고, 독립을 억압하며, 인권을 짓밟는 현실에는 철저히 침묵한다. 북한은 수십년째 남한을 향해 미사일을 쏘아대며 위협을 일삼고, 중국은 대만 침공을 노골적으로 공언하며, 이미 자유롭게 살던 홍콩을 강제로 장악했다.
또한 중국은 아프리카와 유럽 등지에 경제적 침투를 확대해 현지 자원을 착취하며 부를 축적하는 반면, 그들이 침투한 국가들의 경제는 오히려 파탄에 이르고 있다.
심지어 이들은 자신들의 공산세력을 확장하기 위해 각국의 선거 시스템까지 조작하여 공산세력들을 정부에 심는 치밀하고 간교한 범죄까지 서슴치 않고 있다.
이 모든 현실은 좌파들이 스스로 내세우는 ‘인권’, ‘평화’, ‘주권 존중’이라는 구호와 정면으로 배치됨에도 불구하고 이들은 이러한 공산권의 침략과 탄압에는 눈을 감은 채, 오히려 이를 견제하려는 미국과 트럼프를 ‘침략자’, ‘강도국가’로 매도하는 것이다.
이 중심에 미국 내부의 좌파 세력들, 딥스테이트가 있다는 사실은 전 세계의 평화유지를 막는 매우 심각한 문제다.
.
.
그렇다면 이런 이중적 태도를 보이는 자들을 어떻게 불러야 할까?
민주주의를 말하면서 독재를 두둔하고, 인권을 외치면서 인권 탄압국을 감싸는 이들이야말로 공산주의의 확장을 돕는 자들, 즉 오늘날의 위선적 좌파 세력이라 부를 수밖에 없으며 공산 빨갱이들이라고 비난 받아 마땅하다.
지금도 이란의 수많은 국민들이 자유를 원한다는 이유로 학살을 당하고 있고 오늘 젊은 20대 청년의 공개 처형까지 이루어진다고 한다.
그 청년을 크레인에 매달아 모두가 볼 수 있도록 공개 처형한다는 것이다.
이런데도 트럼프의 군사 개입을 막고있는 세력들이 바로 미국내 좌파들과 딥스테이트 세력들이다.
. 
.
이들이 이란에 대한 트럼프의 군사개입을 막아서는 이유는 뻔하다.
트럼프가 이번 사태를 통해 “강한 대통령” 이미지를 굳히면, 오는 11월 대선에서 민주당 진영은 치명적인 타격을 입게 되기 때문이다.
그래서 민주당 의원들과 주요 언론들은 한목소리로 이런 프레임을 계속 내보내고 있는 것이다.
“트럼프가 전쟁을 일으켜 국내 여론을 돌리려 한다.” “이건 위험한 도박이다.” 라는 프레임 말이다.
.
.
CNN, 뉴욕타임스, 워싱턴포스트 등 미국의 주류 매체들 역시 “트럼프의 무력 사용은 위험하다”, “외교적 해법이 필요하다”는 논조로 일제히 보도하며 트럼프의 외교, 안보 주도권을 끊임없이 흔들고 있다.
그러나 정작 이란에서 무고한 시민들이 학살당하고 있는 현실에 대해서는 침묵하고 외면한다.
이것이야말로 인권을 외친다면서도, 실제로 인권이 짓밟히는 현장에는 침묵하는 좌파 세력의 위선적인 역겨운 민낯이다.
결국 민주당이 트럼프의 공산세력에 맞선 투쟁을 방해하는 이유는 ‘외교’도 ‘인권’도 아닌, 오직 자신들의 정치적 생존과 선거 유불리를 위한 국내 정치용 방어전에 불과하다.
.
.
<지금은 아니다’라는 이스라엘의 신호>
더 흥미로운 것은, 이스라엘조차 “지금은 아니다”라는 신호를 보내고 있다는 점이다.
이는 단순한 반대가 아니다.
이스라엘은 언제나 작전의 시기, 국제 여론, 미국 내 정치 지형을 정밀하게 계산한다. 즉, 이 말은 “지금 당장은 미국 내 정치가 안정될 때까지 기다리겠다”는 전략적 발언이다.
따라서 이번 사태는 단순히 ‘공격하느냐 마느냐’의 문제가 아니다.
민주주의 국가의 전쟁은 절차와 명분, 그리고 정치적 타이밍의 싸움이다.
트럼프는 그 복잡한 계산 속에서 움직이고 있고, 민주당은 그 계산 자체를 흔들어놓으려 한다.
이처럼 내부의 반대와 정치적 갈등이 극심한 상황에서 전쟁을 벌인다면,
자칫 전략적 혼선과 외교적 고립이라는 더 큰 위험에 직면할 가능성도 배제할 수 없다.
이것이 바로 미국이라는 민주주의 체제의 아이러니다.
자유를 지키기 위한 싸움조차, 자유의 절차 안에서만 가능하다는 사실이다.
.
.
<미국 국내 여론의 반응 – 군사 개입에 반대 쪽이 우세?>
최근 언론들은 미국 유권자의 약 70%가 이란에 대한 군사 개입을 반대한다고 보도하고 있다. 그러나 이 수치는 좌파 성향 매체들이 만든 조작된 프레임에 가깝다.
여론조사는 ‘누가, 언제, 어떤 질문으로’ 하느냐에 따라 결과가 완전히 달라지며, 실제 민심과는 거리가 있다.
보수 진영의 라스무센(Rasmussen)이나 헤리티지 재단 조사에 따르면, 이란 정권 교체를 지지하는 여론은 60% 이상, 러시아-이란 군사 결탁 저지를 지지하는 여론은 68%에 달한다.
즉, 미국 국민 다수는 단순한 폭격보다 이란 독재 정권의 붕괴와 자유 회복을 지지하고 있는 것이다.
.
좌파 매체들이 말하는 ‘70% 반대’란, 사실상 ‘전면전’이나 ‘지상군 투입’에 대한 우려를 전체 강경 노선 반대로 둔갑시킨 왜곡된 수치다.
보수층 내 신중론조차도 “지금은 타이밍을 기다리자”는 전략적 판단일 뿐, 트럼프의 대이란 강경책 자체를 반대하는 것은 아니다.
결국 민주당과 좌파 언론의 목표는 인권도 외교도 아닌 트럼프의 외교,안보 주도권을 흔들어 선거에서 승리하려는 정치적 계산이다.
이란 국민의 학살조차 그들에게는 부차적 문제일 뿐, 자신들의 권력 유지가 우선인 것이다.
,
.
<미국 의회 상황 – 초당적 요구와 민주당의 견제>
현재 미 의회에서는 상,하원 일부 의원들이 이란 내 인터넷 차단 사태와 관련해, 이를 복구할 수 있는 기술적 조치를 트럼프 행정부가 지원하도록 촉구하는 공식 요청서를 제출한 상태다.
이 움직임은 겉으로는 이란 시위 진압의 인권 문제에 초점을 맞춘 듯 보이지만, 실제로는 군사 개입을 피하고 인도적, 정보적 지원으로 방향을 돌리려는 좌파 세력의 전형적인 전략적 행보다.
.
민주당 의원들은 자신들이 이란 국민들의 고통에 전혀 관심이 없다는 비판을 피하기 위해, 인터넷 차단 문제만을 강조하며 마치 이란 시민들과 연대하고 있는 듯한 인도주의적 이미지를 연출하고 있다.
하지만, 이 문제는 이미 트럼프 대통령이 일론 머스크(Elon Musk) 와 직접 논의하여 스타링크(Starlink) 를 통해 해결책을 마련하던 사안이다.
즉, 트럼프가 먼저 구체적 행동에 나섰음에도 민주당은 그 뒤에서 ‘인권’을 명분으로 정치적 이미지만 챙기는 얍삽한 행보를 반복하고 있는 것이다.
.
.
현재 미국 정부 내부에서는 민주당이 트럼프의 대이란 개입을 전면적으로 견제하고 있으며, 공화당은 정반대의 입장을 취하고 있다.
특히 공화당 내 강경파 상원의원들은 트럼프 행정부가 군사 옵션을 적극 채택하도록 압박하고 있다.
대표적으로 린지 그레이엄(Lindsey Graham) 상원의원은 “이란에 전면적인 군사, 사이버, 심리전 공격을 가해야 한다”고 공개적으로 주장하며, 이란 정권의 붕괴를 미국의 전략적 승리로 규정하고 전쟁 옵션을 공개 지지하고 있다.
이처럼 공화당 내 강경 노선과 민주당의 신중, 반대 입장이 정면으로 맞서,면서, 지금 워싱턴 내부에서는 대외 전략을 둘러싼 정치적 갈등이 정부 내부 충돌로 번지고 있는 상황이다.
.
.
<이러한 가운데, 미국과 연관된 상황 역시 긴장이 높아지고 있다.>
최근 이란 정부가 반정부 시위를 무력으로 엄단하면서 수천 명 혹은 만명 이상이 사망했다는 보고가 나오고 있으며, 트럼프 대통령은 이를 비난하며 “강한 조치”를 취할 것이라고 경고하고 있다.
또한 트럼프 행정부는 이란과 거래하는 국가들에 25% 관세 부과를 경고하는 등 비군사적 압박을 동시에 강화하고 있다.
반면 걸프 아랍 국가들은 미국의 군사 공격에 대해 공개적으로 반대 입장을 전달하며 중동 정세의 폭발 가능성을 우려하고 있는 상황이다.
이런 국제적 맥락 속에서 미국 내부에서 군사 개입을 둘러싼 논쟁은 단순한 레토릭이 아니라 실제 여론, 정당 간 대립, 국제 동맹의 염려가 합쳐진 복잡한 사안이다.
.
.
트럼프는 지금 이란 국민들에게 직접 메시지를 보내며
“곧 도움이 갈 것이다, 인내해라 계속 싸워라, 자유는 올 것이다. 미국이 당신들과 함께한다.” 라는 발언을 반복하고 있다.
이건 정치적, 심리적 압박 작전이다. 즉, 이란 정권 내부의 동요를 유도하고 반정부 세력을 결집시키며 국제 여론을 미국 쪽으로 끌어들이는 전략적 ‘전주곡’ 인 것이다. 
.
문제는, 트럼프가 아무리 대통령이라도 실제 군사작전, 특히 타국 영토에 대한 선제공격은 의회의 전쟁권한승인(AUMF)이 필요한 사안이다. 
현재 민주당 다수의 하원, 그리고 일부 공화당 중도파까지 “트럼프의 전쟁권한 확대를 견제해야 한다”며 국방수권법(NDAA) 안에 “의회 승인 없는 대이란 군사행동 금지조항”을 포함시켰다.
이 조항이 살아 있는 한, 대통령은 의회 승인 없이 직접 공격 명령을 내릴 수 없게 된다. 미군이 직접적 공격을 받을 경우 자위권 예외로 대응 가능하지만, 지금 이란 사태는 그 범주에 들어가지 않기 때문에 이란에 군사 개입을 하려면 이문제를 돌파해야한다. 
.
.
정치적 타이밍도 트럼프의 손을 묶고 있다.
지금은 대선을 불과 10개월 앞둔 시점이다. 선거 직전에 전면전이 터지면,민주당은 “트럼프가 전쟁으로 표를 얻으려 한다”고 공격할 것이고, 중도층 유권자들은 “또 전쟁이냐” 하며 등을 돌릴 가능성도 높다.
트럼프 진영에서도 이 점을 인식하고 있어서, 그는 실제 폭격보다 심리전과 사이버, 경제적 압박을 전면에 내세우며 “정치적으로 최적의 순간”을 기다리고 있는 것이다.
즉, 지금은 전쟁 직전단게에서 정치적으로 내부를 조율하고 있는 단계다. 
트럼프가 공격을 못하는 게 아니라, 법적, 정치적 제약을 돌파할 수 있 ‘정당한 명분’과 국제 여론의 임계점을 기다리고 있으며 공격 시점을 정교하게 설계하고 있는 중이다.   
만약 이란 정권이 미국 자산(대사관, 군시설 등)을 공격하는 사건이 발생하면, 그때 트럼프는 “자위권 발동”이라는 법적 틀을 이용해 곧바로 군사행동으로 전환할 수 있게 된다.
그게 지금 미국 내 참모진이 노리고 있는 ‘전환점(trigger)’이다. 
.
.
<그러면 지난 여름 이란 핵시설은 어떻게 공격했는가?>
지난여름 이란 핵시설 공격은 미군이 의회의 사전 승인 없이 단독으로 실행한 제한적 작전이었다.
트럼프 행정부, 그리고 그 이전 오바마 행정부 시절에도 나탄즈(Natanz), 포르도(Fordow) 등 핵시설에 대한 사이버공격(‘Stuxnet’ 작전) 과 비공식 공습(공중침투형 폭탄 투하 등) 이 수행된 바 있다.
이들 작전은 모두 “자위적 억제행동(deterrent strike)” 으로 분류되어, 의회 승인 없이 대통령의 재량으로 실행됐다.
즉, 전면전이 아닌 한시적, 제한적 공격일 경우 대통령은 독자적으로 명령을 내릴 수 있으며, 이는 국가 안보에 대한 ‘임박한 위협(imminent threat)’에 대응하는 예외적 방어행위로 법적으로 허용된다.
이 지점이 바로 미국 안보정책의 가장 복잡하고 미묘한 회색지대다.
한국의 경우에도 미국은 직접적인 군사 개입 대신 경제 제재 등 우회적인 압박 방식을 택하는 이유도, 미국 내부의 제도적 제약과 정치권, 특히 미국의 민주당 좌파 세력의 강한 반발 때문이기도 하다.
.
.
이번 이란 사태는 공격의 규모와 정치적 리스크를 고려할 때, 지난여름의 제한적 작전과는 본질적으로 다르다.
현재 트럼프가 구상하는 것은 단순한 핵시설 타격이 아니라 이란 정권 자체를 붕괴시키는 전면적 군사작전이다.
이런 수준의 작전은 명백히 전쟁행위(war) 로 분류되므로, 법적 근거(AUMF) 와 의회의 공식 동의 없이는 실행이 불가능하다.
바로 이 지점에서 민주당 좌파 세력의 강한 반대와 정치적 견제가 작용하고 있으며, 그로 인해 트럼프가 즉각적인 군사 행동으로 옮기지 못하고 있는 것이다.
.
.
.
<현재 상황>
미국 국방부는 트럼프 대통령에게 장거리 미사일 공격과 제한적 공습 등 전통적 군사 옵션을 보고한 상태다. 즉, 공중 및 정밀 타격을 중심으로 한 선택적 군사행동 시나리오가 이미 마련되어 있다.
다만 현재까지 공격 명령은 내려지지 않았으며, 실제 실행 여부는 의회의 승인 절차와 법적 검토, 그리고 전략적 리스크 평가를 거치는 중이다.
공식 발표에서는 특수부대의 직접 침투나 지상 병력 투입에 대한 구체적 언급은 없지만, 특수작전, 정보 지원 형태의 제한적 개입 옵션은 여전히 논의되고 있다.
이는 대규모 전면전을 피하면서도 무인기,드론,사이버전력 등을 활용한 간접적 군사력 투입을 의미한다.
현재 거론되는 다양한 군사 옵션은 이미 검토와 준비가 완료된 상태이며, 이제 남은 것은 트럼프 대통령의 최종 명령뿐이다.
.
.
늘 그랬듯이, 트럼프가 새로운 정책을 추진할 때마다 민주당 좌파 세력은 이를 막아서려 했고, 트럼프는 매번 그 저항을 돌파하며 자신의 계획을 관철시켜 왔다.
따라서 지금 우리가 느끼는 답답함은 트럼프가 결단을 미루고 있어서가 아니라, 그의 결정을 제약하는 복잡한 내부 정치, 법적 장애물 때문이다.
그러나 트럼프가 공개적으로 발언하며 여론전을 시작할 때는 이미 그 모든 장애를 돌파할 실질적 수단과 대응책을 확보한 뒤이기 때문에, 그의 발언을 단순한 수사나 정치적 제스처로만 봐서는 안 된다.
.
전쟁을 시작할 때는 결코 상대에게 모든 카드를 보여주지 않는다.
예고 없는 급습, 그것이 전략의 본질이다.
지금 우리가 알고 있는 정보들은 어디까지나 공개된 조각들에 불과하며, 그 이면의 실제 작전 구상은 베일에 가려져 있다.
이란, 러시아, 중국, 북한으로 이어지는 공산 세력에 대한 방어 전략은 트럼프의 평생의 숙원이자, 그의 정치 인생 전체를 관통하는 목표다.
그리고 지금이 그가 이를 완수할 수 있는 마지막 임기다.
따라서 그는 이 기간 동안 자신이 설계해온 공산 세력 해체 전략을 반드시 실현시키려 할 것이다.
.
.
이란 사태가 긴박하게 돌아가고 있음에도, 트럼프가 돌연 미국 내부 문제 등 다른 문제들을 트루소셜에 언급하며 정치적 메시지를 던지는 이유는 이란 사태에 관심을 갖지 않아서가 아니다. 
그는 외부의 적을 제압하기 위해서는 먼저 내부 적과의 전쟁에서 이겨야 하며, 내부에서의 승리 없이는 외부의 전쟁에서도 승리할 수 없기 때문이다.
.
.
트럼프는 지금 전쟁을 원하는 것이 아니다.
그는 세계 질서를 새로 쓰고 있다.
그가 맞서 싸우는 대상은 단지 이란이 아니라, ‘자유’를 가장한 독재의 세계, 그리고 인류의 눈앞에서 진실을 뒤집어온 거대한 거짓의 체제다.
이번 임기 안에 그는 반드시 그것을 끝내려 하고 있다.
좌파들의 방해만 없었다면, 아마 모든 일은 이미 끝나 있었을 것이다.
그러나 트럼프는 그 방해조차 민주주의의 절차 안에서 돌파하려 한다.
힘으로 제압할 수 있음에도, 법과 질서로 맞서는 것...
그것이 진정한 민주주의의 강함이다.
민주주의의 가치를 훼손하지 않으면서도, 적을 무너뜨릴 수 있는 길이 과연 무엇인지, 이번 사태를 통해 우리는 또 한 번 자유의 진정한 의미를 마주하게 된다.
...............................
폭스뉴스 보도;
정권 위기: 휴 휴잇(Hugh Hewitt)은 이란에서 긴장이 고조되는 가운데, 트럼프 대통령이 페르시아(이란) 국민들에게 자유를 되돌려주기 위해 추진하고 있는 행보를 상세히 설명한다. 이란의 독재자는, 과거 미군에 의해 체포되기 전 니콜라스 마두로가 그랬던 것처럼, 트럼프 대통령으로부터 심각한 경고를 받고 있다.
“억압받는 국민은 영원히 짓눌려 있을 수 없다.
그리고 그들을 자유롭게 만드는 데 기여한 대통령은 역사의 박수와 존경을 얻게 된다.”

추천 0